INFORME JUNTA DE HISTORIA DEL 17/10/2011

Presentes:

Mayoría Estudiantil: Esteban Charadía y Lautaro Perelminter (La Mariátegui)

Minoría Estudiantil: Catalina Flexer (PO)

Mayoría Graduados: Samanta Casareto y Julián Kan (Haciendo Historia)

Minoría Graduados:  Gabriela Gómez (Lista 33)

Mayoría y minoría profesores: Silvia Finocchio, Marta Tenewicky, Alberto Onna

Temario:

1)Lectura de los 8 puntos de la asamblea y proyecto de plebiscito para la democratización de la junta de la carrera.

2)Cronograma de trabajo hasta fin de año

3)Materias y seminarios para el verano y proximo cuatrimestre

4)Rentas docentes: Campaña AGD

5)Informe de la vicedecana sobre acreditaciones

1) La sesión comenzó  con la lectura de unas palabras de bienvenida por parte del director Mariano Rodriguez Otero, asi como de los 8 puntos votados en asamblea interclaustros del cuatrimestre pasado (http://lajuntadaenhistoria.blogspot.com/2011/07/seguimos-avanzando-en-la-lucha-por-la.html),  la ratificación de Valinotti como secretaria academica votada en asamblea.

Se abordo el primer punto del programa de la asamblea democratización.

Presentado el proyecto llevado por La Juntada en virtud de cumplir con lo votado en la asamblea, para realizar un proceso de debate y reforma del reglamento de la junta de carrera por medio de un plebiscito, se abrió a lista de oradores.

Hubo dos tendencias respecto a la aprobación o no del proyecto presentado. Algunos planteaban aplazarlo hasta la proxima sesión bajo el argumento que debían consultarlos con sus representados y a las otras carreras, y la otra (nuestra y del director) era votar en esta misma sesión el cronograma para comenzar la democratización de nuestra carrera. HH voto a favor de que se aplace hasta la próxima sesión, a pesar de haber participado de las asambleas y ser mandatados por la misma, junto con la minoría de graduados y mayoría absoluta de profesores (es decir con los modernos y asociados). Tanto la mayoría como la minoría de Graduados argumento su voto diciendo que este proyecto no había sido discutido dentro de su claustro. Nosotros, buscando evitar algún tipo de dilación en este proceso (como las que ya hubo), presentamos un proyecto que respetaba lo definido en la asamblea, avanzar con el proceso de democratización, establecer plazos, y finalizar con un plebiscito. Aun siendo responsabilidad de La Mariategui, PO y HH, niguna de las tres fuerzas sometidas al mandato de la asamblea presentó proyecto alguno. Fuimos la única fuerza que presentó un proyecto que respondiera a lo votado en la última asamblea de la carrera, corolario del proceso asambleario que se extendió durante todo el cuatrimestre pasado.
Otro de los argumentos utilizados fue la impugnación de uno de los puntos del proyecto que proponía la realización de una encuesta no vinculante sobre la democratización al claustro de graduados aprovechando las elecciones del 21,22 y 23 de noviembre. La razón eran que no había sido votado en asamblea. Nosotros aceptamos sacar el punto y que se trate en la próxima sesión votando todo lo demás a favor pero no fue aceptado por las fuerzas de graduados.

Los representantes por el claustro estudinatil, si bien finalmente terminaron votando a favor de que se avance con la resolución en la sesión en curso, lo hicieron manifestando los puntos a favor de la la posibilidad de su aplazamiento, es decir, argumentando en contra. Charadía, por la mayoría estudiantil, voto a favor del proyecto pero expresándose por la necesidad de tomarnos un tiempo más para construir un consenso en la junta más allá de aquellos que nos mandatamos a la asamblea, es decir, con los modernos y sus aliados????? Teniendo la mayoría automática en la junta (5 consejeros y el director) no vemos la necesidad de hacer eso ahora, mucho menos con el tiempo justo por el fin del cuatrimestre. Vale aclarar por si hacía falta que esto no se voto en la asamblea.

La minoría estudiantil el PO, se expreso en favor de avanzar con una resolución positiva pero con la salvedad de que no estaban en favor de un plebiscito, cuando esto no estaba en discusión, ya que había sido votado en la última asamblea y era parte del mandato.
Finalmente se resolvió aplazar la resolución hasta la próxima sesión por 6 votos a favor (docentes y graduados)  y 3 en contra (estudiantes).

2) Debido a la cantidad de temas atrasados por la falta de funcionamiento de la junta durante el año, se resolvió sesionar todos los lunes hasta fin de año a las 17hs.

3) Se planteo que la fecha limite para la presentación de seminarios y materias de verano es el 31 de octubre.

Se voto aprobación de todas las presentaciones de tesis.

4) Se votó por unanimidad la declaración de AGD (Campaña nacional: por un convenio colectivo de Trabajo único a nivel nacional: http://www.agdfilo.blogspot.com/ ) y se votó que los docentes impulsen la discusión en los cursos.

HH presento un proyecto en torno a la archivistica y la visita de archivos desde las cátedras.

5) Se presento la vicedecana Leonor acuña a informar sobre las posibles acreditaciones de las carreras de la facultad ante la Coneau, la participación en el Anfhe, los fondos del Prohum 2  y su utilización para las rentas docentes. De parte de la vice decana se ratifico lo planteado por el comunicado de la gestión ( http://www.filo.uba.ar/contenidos/novedades/cont/listado/anfhe ) . Hubo varias preguntas del clautro estudiantil en torno al problema. Por nuestra parte, en virtud de las respuestas de la vicedecana, creemos que no existe suficiente información sobre la participación de la facultad en estas instancias, por lo cual existen muchas dudas sobre las implicancias de la aceptación de los fondos del prohum y la evolución que puede tener la participación de la facultad en ese espacio. Creemos que es positivo abrir estas discusiones en todas las carreras, pero suministrando debidamente la información pertinente.  Los representantes por el claustro estudiantil plantearon la necesidad que haya representantes de todos los claustros en las reuniones de la Anfhe.

Fin de la sesión.

Proyecto de resolución de junta presentado por La Juntada pendiente de aprobación.

A la Junta Departamental de Historia

VISTO
Que en las últimas asambleas de la carrera, sucedidas durante el primer cuatrimestre de 2011 se resolvió impulsar de manera prioritaria la democratización de la Junta Departamental, reformando la reglamentación vigente.

CONSIDERANDO
Que la misma asamblea aprobó implementar un mecanismo plebiscitario vinculante e interclaustro a fin de decidir la mejor manera de llevar adelante la democratización

Que al menos tres listas del total de las representadas en este cuerpo se comprometieron a impulsar las decisiones de la asamblea de historia

Solicitamos a la Junta Departamental que apruebe la siguiente resolución:

1- Impulsar el plebiscito para elegir uno de entre los diversos proyectos de democratización que se presenten.

1a) Podrá presentar un proyecto cualquier miembro de la comunidad de la carrera, pertenezca al claustro que pertenezca en forma individual o colectiva.


1b) El plazo para la presentación de proyectos se extiende desde la aprobación de esta resolución, hasta siguientes treinta días corridos.


1c) Los horarios para entregar los proyectos se estipularán según la disponibilidad horaria del departamento de historia y apelando a la mejor disposición.


1d) El formato que el proyecto debe adoptar deberá ser los más sintético posible, ateniéndose a las reformas propias de este órgano de cogobierno, pudiendo incluir argumentaciones, explicaciones y/o aclaraciones referidas específicamente a los puntos planteados en el mismo. Mínimamente el proyecto deberá contener propuestas de reforma en torno a los siguientes puntos:
- Número de representantes del claustro estudiantil, graduados y profesores y su elección.
- Forma de elección del director.


2- La Junta Departamental convocará e impulsará unas jornadas institucionales (con suspensión de clases) para la discusión por parte de toda la carrera sobre la problemática de la democratización, permitiendo también que quienes hayan presentado un proyecto puedan debatir, argumentar y explicar sus propuestas. Esta jornada debe realizarse antes de la fecha de cierre de entrega de proyectos. El departamento debe difundir la realización del plebiscito y toda la información pertinente al mismo durante las tres primeras semanas de clase.


3- Se realizara una primera consulta, no vinculante con el plebiscito, a los graduados sobre los proyectos de democratización los días 21,22 y 23 de noviembre, fechas de la elección de graduados para consejo directivo.


4- La Junta Departamental motorizará durante la cuarta semana del próximo cuatrimestre (1°cuatrimestre de 2012) la elección del proyecto de democratización mediante un plebiscito, con el cual la carrera se movilizará a Consejo Directivo para pedir su aprobación.

La Juntada en Historia
www.historia.lajuntadadefilo.com.ar | historia@lajuntadadefilo.com.ar

¡SE ELIGIÓ DIRECTOR, AHORA VAMOS TODOS POR LA DEMOCRATIZACIÓN!

Este lunes 3/11 finalmente se cumplió el mandato de la Asamblea de Historia. Tarde pero seguro, la junta fue convocada por los representantes estudiantiles de minoría y mayoría, así como por la mayoría de graduados quienes no sin reniegos eligieron al candidato de la asamblea Mariano Rodriguez Otero como futuro director de la carrera. Siendo el único candidato elevado desde la junta al consejo directivo, solo queda que sea aprobado por este.

Desde La Juntada en Historia recordamos que Rodriguez Otero fue propuesto por la asamblea junto con un programa de ocho puntos reivindicativos, el primero y principal de los cuales es impulsar un proceso de democratización de la junta empezando por un plebiscito que nos permita por primera vez evaluar y debatir entre todos exactamente como seguimos desde acá. A este programa y a este punto se comprometieron tanto el director como los cinco representantes que participan de la asamblea.

La Juntada en Historia

Informe de la sesión de la Junta Departamental de Historia (03/10/11) Temario único: Elección de Director de la carrera de Historia

La sesión se inició encabezada por la secretaria académica Graciela Morgade, quién abrió la sesión para que se den a conocer los nombres de los candidatos para el cargo de director. Desde el claustro de estudiantes y la mayoría de graduados se postuló la candidatura del director saliente, Mariano Rodríguez Otero. Cada uno de ellos expresó sus razones, una crítica a la gestión y posterior elección en asamblea de Rodríguez Otero y la diferencia con lo votado por la misma. No obstante, los cinco representantes expresaron su voluntad de cumplir con el mandato de la asamblea, votando afirmativamente. En su intervención, los representantes por la mayoría de estudiantes hicieron varios pedidos de informe a la secretaria académica sobre la participación de la facultad en el ANFHE y los fondos del PROHUM.

Más allá de su referencia a la asamblea -más para tomar distancia que otra cosa- ninguno de los representantes mencionó los 8 puntos que conformaban el programa votado ni la perspectiva de la democratización de la junta departamental. 

Una vez finalizadas las intervenciones se pasó a votar sobre la candidatura de Rodríguez Otero siendo re-elegido con 5 votos a favor, aunque aún se necesita la aprobación final del Consejo Directivo.

A favor de Otero: Mayoría y minoría de estudiantes y Mayoría de graduados
Abstenciones: Mayoría y minoría de profesores y minoría de graduados. 
En contra: No hubo.

Luego de esto, la minoría estudiantil propuso tratar tres temas sobre tablas, los cuales no se pudieron tratar porque la junta todavía no tiene director, hasta tanto no se apruebe en el consejo directivo. Tres temas que ya se podrían haber tratado, si se hubiera convocado la junta sin tanta vuelta.

Programa de 8 puntos reivindicativos votados por la Asamblea de Historia

1. Impulsar el proceso de democratización de la carrera.
2. Garantizar un funcionamiento abierto, participativo y democrático de la Junta.
3. Retomar el proceso de reforma del plan de estudios.
4. Articulación con otras carreras para profundizar la democratización.
5. Profundizar la democratización del ingreso a la docencia y la investigación.
6. Participar de las instancias de discusión sobre la CONEAU y la LES. Rechazo a la acreditación de los profesorados.
7. Asignación de rentas para todos los docentes ad honorem según listado de antigüedad de ingreso a la docencia.
8. Exigir el desprocesamiento de todos los docentes y estudiantes en lucha.

El plebiscito vinculante votado en asamblea tiene el objetivo de convocar a toda la carrera para elegir un proyecto de democratización. El primer paso es el llamado a una reunión de junta donde los consejeros y el director mandatados votaran los plazos y criterios correspondientes a la realización del plebiscito y de jornadas institucionales de discusión. Finalizado el período de recepción de los distintos proyectos, todos (estudiantes y docentes) elegiremos uno para imponer su aprobación en el consejo directivo a través de la movilización. Es decir que es sumamente importante que todos los que queremos y luchamos día a día por una carrera de historia libre de camarillas atrincheradas en los órganos de co-gobierno, participemos de todas estas instancias. La carrera la democratizamos entre todos.

Viajes: Córdoba y Catamarca

Córdoba 2010: Los días martes 11, miercoles 12 y jueves 13, de 19 a 21hs estaremos entregando el dinero reembolsado por el viaje a Córdoba 2010 en el marco de las  II° Jornadas Internacionales de Problemas Latinoamericanos (expediente 863.797/10). La mesa se ubicará en la puerta del comedor, en el subsuelo de la Facultad.

En caso de que alguno no pueda concurrir  en esos días y horarios a retirar la plata por el motivo que sea, les solicitamos que nos envíen un mail a lajuntada.historia@gmail.com para combinar la entrega del mismo.

A continuación detallamos los nombres y apellidos de los compañeros beneficiados por el reembolso, solicitando que se presenten con el DNI o algún documento como libreta o cédula para retirar el dinero.

Emiliano Aguirre g. 33903802
Paula Torricela 28316734
Juan f. gerez 24731111
ruffa, Julieta 32410087
Torrijo di Marco, Guadalupe 30982931
Andres Parisi 33709379
Dolores Perez de San Julian 30649762
Blasco, lucia 32301148
colo, mariana 32866603
aimaretti, ma. Gabriela 30449115
boracchia, marina 32111779
cecilia kondolf 29867342
otero, marcelo 14970252
lucia mazzota 33930291
santiago sanchez 29767274

Catamarca 2011: Si sos uno de los compas que aun no entregó la copia de su certificado de asistencia, por favor acercalo cuanto antes!!!!!

El ENEOB en las jornadas interescuelas Catamarca 2011

Las Jornadas Interescuelas son la instancia de encuentro de estudiantes, graduados, docentes e investigadores de la carrera de historia más importante a nivel nacional. Cada dos años, de todos los rincones del país, de distintos países de Latinoamérica y otras partes del mundo se acercan historiadores de las más diversas áreas a compartir y discutir sus trabajos que circulan en distintas mesas divididas temáticamente mesas, sometiéndolos a la ponderación crítica.

Esta instancia surgió hace más de dos décadas como un espacio de debate y discusión importante luego de la larga noche de la dictadura. Con el paso de los años, principalmente por el accionar de los denominados modernos encabezados por Luis Alberto Romero, Hilda Sábato y compañia, se convirtió en un cenáculo de historiadores que se refugiaban para configurar y certificar la historia académicamente válida. Entendemos que en las últimas Interescuelas se ha avanzado en ampliar la participación de los estudiantes, dando un primer paso en la democratización del espacio. De todas formas mucho falta por hacer, todavía las jornadas están más bien teñidas de una lógica mecánica de producción en serie de ponencias para acumular prestigio académico e instalarse dentro del campo; no termina de expresarse una dinámica disruptiva, innovadora y crítica de las prácticas historiográficas, expandiéndose e instalándose nuevas temáticas sensibles a las transformaciones que se están dando en el mundo y nuestro continente. Pensamos que todavía, aunque hay un camino andado y expresiones alentadoras, en el fondo continúa siendo un momento de legitimación de las corrientes y los grupos historiográficos consagrados.

Esto puede verse claramente, quienes ocupan el centro de la escena son aquellos que se encumbran en los principales espacios de poder. En estas jornadas en particular, este predominio se vio un tanto desdibujado por algunas desprolijidades organizativas que provocaron que no hubiera ni apertura ni cierre de las mismas, aunque sí pudo verse claramente el auspicio de la editorial amiga a la cual se le han otorgado derechos de exclusividad.

Si bien por las dificultades logísticas y organizativas hubo una merma de asistentes respecto de Bariloche, la concurrencia fue importante, cerca de 3000 asistentes, lo cual confirma la vigencia del congreso. Con sus serias limitaciones, entendemos de todas formas que es un espacio válido para seguir disputando el sentido de la historia, su construcción, enseñanza y divulgación; dando la pelea por instalar en el debate la necesidad de construir una historia popular, que parta del protagonismo invisibilizado de los pueblos, que incorpore la perspectiva de género con una problemática central, que rompa con el eurocentrismo, entienda nuestro país en su contexto continental y la importancia de la historia de nuestro continente, amplíe su mirada sobre el mundo incorporando oriente, entre otras tantas cuestiones a abordar.

Desde el Eneob tuvimos una presencia importante, impulsada por compañeros del AULE de la UNLP, de La Juntada en Historia de la UBA, del Grito de la UNR y de compañeros de SL del JVG. Nos instalamos en la entrada de Humanidades de la UNCa los cuatro días de las jornadas, difundiendo un material que elaboramos especialmente para la ocasión, el cual tuvo una muy buena recepción. El jueves hicimos una actividad junto con Cristina Viano de la UNR, Omar Acha de la UBA, y Martin Cifuentes (SL) del JVG, donde discutimos el rol del historiador, la historia como disciplina y sus distintas aristas: la producción y mercantilización del conocimiento, la enseñanza y los límites de la pedagogía, la situación social y los desafíos que nos plantea, el avance de la Coneau, el Anfhe y todas las formas de subordinar el conocimiento a las necesidades del capital que vulnera la autonomía de la educación superior, las disputas historiográficas, las prácticas intelectuales como una praxis política; en fin, una amplia variedad de problemáticas que atraviesan la disciplina y que se discutieron con ávido interés.

Participaron más de 80 compañeros de San Juan (UNSJ), Rosario (UNR), Santa Fe (UNL), Mendoza (UNCUYO), Neuquén (UNCO), La Plata (UNLP), Buenos Aires (UBA; UNGS, ISJVG), Mar del Plata (UNMDP), Tucumán (UNT), Chaco, Corrientes (UNNE), Río Cuarto Córdoba (UNRC), La Pampa (UNLPAM). El debate fue muy abierto, amplio y rico, duro algo más dos horas y tuvimos que cortar porque cerraba la facultad. La actividad fue una experiencia muy provechosa para todos y todas, dando cuenta de la necesidad de profundizar estos debates y la articulación política a nivel nacional para pensar una transformación de conjunto de la disciplina contemplando las particularidades a nivel regional. Por otra parte confirmamos una vez más que el Eneob (Espacio Nacional de Estudiantes de Organizaciones de Base) es una referencia política a nivel nacional con una gran potencialidad.

Al día siguiente hubo una importante asamblea de estudiantes de historia promovida por estudiantes de todo el país en la que unos 100 compañeros contamos nuestras diversas experiencias, discutimos la necesidad de poner en pie una federación de estudiantes de historia para enfrentar el avance de la LES sobre nuestra carrera y proyectar qué historia queremos. Se resolvió conformar la federación e impulsar su construcción en un encuentro nacional de estudiantes de historia para octubre de 2012, a realizarse en Tucumán.

DECLARACION DE LA ASAMBLEA DE ESTUDIANTES DE HISTORIA

San Fernando del Valle de Catamarca, viernes 12 de agosto de 2011.

En el marco de las XIII Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia, las delegaciones de las distintas casas de estudio abajo firmantes reunidas en asamblea general nos pronunciamos en defensa de una educación pública, gratuita, laica y de calidad para los trabajadores y el pueblo, en defensa de la autonomía universitaria y declaramos y votamos por unanimidad:

Acreditación de las carreras de Historia: ANFHE y CoNEAU

Rechazamos y repudiamos de manera enérgica el avance de las evaluaciones y acreditaciones en marcha por las autoridades de las distintas casas de estudio, como también la participación de los decanos y rectores en la ANFHE (Asociación Nacional de Facultades de Humanidades y Educación).

Rechazamos la acreditación de las carreras ante la CoNEAU, bajo esta ley o cualquier otra que eventualmente pudiese promulgarse en este sentido.

Rechazamos el monopolio de los cuadros técnicos de Ciencias de la Educación para la elaboración de los planes de estudio según los criterios mercantilistas que propugna la ley vigente. Frente a esto reivindicamos el derecho de los estudiantes y de los docentes de Historia (incluyendo a los hasta ahora desestimados docentes de secundarios) para decidir sobre sus planes de estudio y formación docente.

Denunciamos la aceptación de los fondos PROHUM (Proyecto de Apoyo a las Carreras de Ciencias Humanas) que surgen del acuerdo de los rectores y decanos con el Ministerio de Educación para financiar la acreditación de los profesorados a espaldas de los estudiantes y docentes.

Rechazamos la propuesta de la ANFHE que busca reformar los planes de estudio de las Humanidades, organizando los planes en tres ciclos, reduciendo así la carga horaria de formación disciplinar específica, para privilegiar la formación general y pedagógica, y las prácticas profesionales docentes. A la par que se pierde la especificidad de la disciplina, se busca separar los tramos correspondientes a los títulos de Profesor y de Licenciado de modo que la obtención de ambos títulos signifique cursar en la práctica dos carreras diferentes. De esta manera, los contenidos que hasta ahora se dictaban en la carrera de grado en los profesorados, quedan exclusivamente en la órbita de la carrera de investigador (Licenciatura), o son accesibles únicamente mediante posgrados pagos. Por consiguiente rechazamos toda participación de las autoridades universitarias en la ANFHE, organismo que se reúne a espaldas de estudiantes y docentes, y que dificulta el acceso a sus actas y documentos. Las actas de la reunión de la ANFHE en San Juan (diciembre de 2010) dicen literalmente: "nosotros armamos la vara con que se nos va a medir". Las universidades y terciarios no deben participar en un organismo que propone a la CoNEAU los criterios para evaluar y acreditar carreras con el fin de adecuarlas a las condiciones del mercado.

Rechazamos cualquier financiamiento externo e injerencia del capital en la educación pública. Consideramos que la educación no debe estar sujeta a los requerimientos del mercado, por esto exigimos la triplicación del presupuesto para que la educación pública esté al alcance del pueblo.

Megaminería y Universidad

Rechazamos los fondos provenientes de la minería a cielo abierto en tanto son producto de una actividad económica que sólo ha generado contaminación, enfermedades y muerte, sin poder exhibir en relación con las poblaciones afectadas ningún beneficio observable que redunde en una mejora de la calidad de vida. Por lo tanto exigimos el cese inmediato del vínculo que une a las universidades nacionales con esta explotación que sólo se guía por el mercado y la búsqueda de beneficios patronales, sin consideración alguna por la vida humana, y totalmente contraria a los valores en que debería fundarse la educación publica.

Escalada represiva en Argentina

Ante los últimos hechos de violencia y muerte contra el pueblo trabajador en la Argentina, repudiamos la represión que se viene llevando a cabo contra los sectores que luchan. Entre octubre y diciembre de 2010 las fuerzas represivas asesinaron a Mariano Ferreyra, y a los que peleaban por tierra y vivienda en Formosa (pueblo Qom) y en Villa Soldati (Parque Indoamericano de Buenos Aires). La represión al pueblo jujeño y tucumano se cobró la vida de personas que luchaban por una vivienda digna. Repudiamos esta escalada represiva contra la clase trabajadora, y denunciamos el avance de la judicialización de la protesta social, nos solidarizamos con los sectores que se organizan junto a los trabajadores y el pueblo pobre. Estamos en contra de la Justicia que tilda de delincuentes a los que pelean por los derechos humanos más elementales.

Nos pronunciamos por la libertad a todos los presos políticos.

Denunciamos que la apropiación de territorios de la comunidad qom La Primavera por parte de la Universidad Nacional de Formosa, mediante procedimientos de dudosa legalidad, constituye una flagrante violación a los fines y principios que deben guiar a un establecimiento público nacional de educación superior. El rol de esa Universidad al servicio de intereses particulares con prácticas delictivas sigue los pasos de otras cuestionadas intervenciones de las universidades, como el caso de los fondos de YMAD-Alumbrera Lmtd o el mapeo encargado por el BIRF-Banco Mundial sobre conflictos por tierra con información pormenorizada de los sujetos en lucha.

Lucha estudiantil chilena

En el marco de la privatización de la educación a nivel internacional direccionada por el Banco Mundial y otros organismos, declaramos nuestra solidaridad con los estudiantes de Chile, quienes viven en carne propia la aplicación más acabada de la política educativa de adaptación al mercado que hace del conocimiento una mercancía más, excluyendo al pueblo trabajador chileno de las universidades aranceladas. Repudiamos al gobierno represor de Piñera que ha detenido a casi novecientos estudiantes que peleaban por el derecho a la educación pública, gratuita y laica, y saludamos a nuestros compañeros que han recurrido a la acción directa por una lucha que ya es parte de la clase trabajadora de Chile.

Resoluciones

Ante el avance represivo a nivel regional, nacional y provincial, y ante el avance de los intentos de privatización, mercantilización y vaciamiento de la educación, los estudiantes reunidos en Asamblea en las XIII Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia de San Fernando del Valle de Catamarca el 12/08/2011, resolvemos por unanimidad conformar la Federación Nacional de Estudiantes de Historia (FeNEH).

En esta Asamblea se decidió que las unidades académicas que quieran integrar esta Federación, voten en asamblea dos delegados con mandato imperativo de la base, y revocables en cualquier momento por dicha asamblea. Estos dos delegados deberán asumir tanto la responsabilidad de coordinar con el conjunto de los delegados de la Federación, como la de hacer circular toda información relevante para la organización de los estudiantes. Esta forma organizativa tiene por el momento carácter provisorio, hasta la reunión de la asamblea plenaria del I Congreso de la FeNEH (en la que todo estudiante tendrá voz y voto), que funcionará en el marco de las Jornadas Nacionales de Estudiantes de Historia votadas por esta Asamblea, a realizarse en 2012 en Tucumán con fecha tentativa en el mes de octubre. El plenario asambleario abierto es el órgano supremo de decisión de la FeNEH.

Las unidades académicas que votaron unánimemente la conformación de la FeNEH son:

- Instituto Superior del Profesorado Dr. Joaquín V. González - Universidad de Buenos Aires

- Universidad Nacional de Luján

- Universidad Nacional de La Plata

- Universidad Nacional de Tucumán

- Universidad Nacional del Comahue

- Universidad Nacional de Córdoba

- Universidad Nacional de Salta

- Universidad Nacional de Mar del Plata

- Universidad Nacional de General Sarmiento

- Universidad Nacional de Rosario

- Universidad Nacional del Sur

- Universidad Nacional del Litoral

- Universidad Nacional de San Juan

- Universidad Nacional de Catamarca

- Universidad Nacional de Misiones

- Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires

Convocamos a los estudiantes de Historia de todo el país a impulsar la integración de sus unidades académicas a esta Federación.

Asamblea de Estudiantes de Historia reunida en las XIII Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia de Catamarca.

¡Que salga el seminario de archivística! ¡¡Todxs a la comisión de enseñanza el 1/08!!

En la última comisión de enseñanza no se aprobó el seminario temático “Archivos e Investigación” propuesto por la Lic. Mariana Nazar y el Lic Andrés Pak Linares.

Aduciendo falta de requisitos y currículum para dictarlo, el seminario - si bien no fue rechazado- se dejó en comisión poniendo así en peligro su dictado (dado que jamas llegó al consejo)

Esta no fue la misma caracterización que se hizo en el 2009 cuando se aprobó el mismo seminario a cargo de ambos docentes.

Entendemos que la propuesta del seminario cubre un área de vacancia en nuestra  carrera y se trata de docentes con una reconocida trayectoria y vasto conocimiento en la materia.

Es por eso que convocamos a movilizar este próximo lunes 1º de Agosto a las 14 hs. A la comisión de enseñanza.

Podés ver el programa acá

¡Que no te la cuenten!

La Juntada en Historia
lajuntadaenhstoria.blogspot.com | lajuntada.historia@gmail.com

Boletín de Historia - Segundo Cuatrimestre 2011

Quienes conformamos La Juntada en Historia nos agrupamos desde hace un tiempo con el objetivo de reflexionar y actuar intentando transformar aquellas cuestiones que no nos cerraban de nuestra carrera. Con muchas limitaciones - las típicas de aquellas búsquedas políticas que no parten de la suposición de que tenemos las respuestas para todo -fuimos proponiendo espacios y actividades al conjunto de la carrera, teniendo siempre como norte aportar a la reflexión crítica de lo que producimos y reproducimos como futuros historiadores.

Historia se mueve
¿que paso este cuatri en la carrera?

Arrancamos este año con el desafío de retomar y continuar el proceso asambleario iniciado en 2005, el cual fue minando la hegemonía política construida por las camarillas modernas a lo largo de tantos años. Más allá de los importantes logros conseguidos a través de la lucha y las discusiones abiertas y participativas, el diagnóstico al inicio del cuatrimestre mostraba un estancamiento en el proceso, reflejado en la disminución de la participación y en lo poco que se había avanzado en las discusiones acerca de la reforma del plan de estudio y la democratización de la carrera.

Por otro lado, el resultado de las elecciones del 2010 mantuvo la relación de fuerzas en la junta en un 5 (Modernos y aliados en mayoría y minoría de profesores y minoría de graduados) a 5 (Haciendo Historia en graduados por mayoría y La Mariátegui y el PO en mayoría y minoría de estudiantes). Este empate imposibilitaba un acuerdo acerca de la sucesión del director saliente Mariano Rodriguez Otero. A esto se sumó la ruptura del bloque conformado entre Rodríguez Otero por un lado y los compañeros de Haciendo Historia y La Mariátegui por el otro.

La masiva concurrencia a la primera asamblea del año demostró las expectativas del estudiantado frente a un proceso que se reabría con la crisis política que se vislumbraba en la carrera. No obstante, aquella jornada transcurrió entre tibios actos declamatorios y acusaciones cruzadas, responsables en gran parte de minar la participación en las sucesivas asambleas. Desde La Juntada en Historia pusimos siempre sobre la mesa la discusión acerca de la necesidad de la democratización de la junta y de la elección a mano alzada de un director mandatado por la asamblea con el fin de motorizar una junta en la que tenemos (¡¡desde hace 2 años!!) mayoría automática.

A través de la participación en jornadas de debate y un largo proceso asambleario que atravesó todo el cuatrimestre elaboramos un programa de 8 puntos reivindicativos para la transformación de la carrera y aprobamos la realización de un plebiscito en el que los estudiantes y docentes vamos a elegir un proyecto de democratización de la junta para imponer en el consejo directivo. La reelección de Rodriguez Otero en la asamblea del 30 de junio significa el llamado a una junta en la cual contamos con mayoría al ser los representantes estudiantiles, mayoría por graduados y el director, compañeros mandatados y con la tarea (que nos interpela a todos) de llevar a cabo el plebiscito y el programa.

¿Que es la Junta de historia?

La Junta Departamental es el órgano tripartito de gobierno para la carrera. Está compuesta por 4 profesores, 3 graduados y 3 estudiantes, y cada claustro elige a sus representantes. En el caso de estudiantes, dicha elección se da cada 2 años. Este co-gobierno, posee, a pesar de contener a todos los claustros, un carácter bastante antidemocrático debido a que el reglamento de la Junta afirma que sólo pueden votar y ser elegidos por el claustro de profesores aquellos que sean titulares, asociados o adjuntos concursados, una “especie” semi-extinta hoy en la Universidad de Buenos Aires, ya que hay una carencia casi total de concursos y muchas veces, cuando los hay, resultan instancias poco transparentes (basadas más en los contactos y afinidades político-académicas que en el mérito). Por lo tanto una gran cantidad de docentes (la mayoría de los que nos dan clases día a día en las aulas, muchos sin cobrar nada) quedan excluidos de la participación en el claustro de profesores y deben hacerlo en el de graduados, sin importar que dicten clase todos los días o sean individuos totalmente desvinculados de la UBA: ambos tienen el mismo voto en el mismo claustro. Algunas de las funciones de la Junta son: aprobación de cátedras, programas de materias, planificación de actividades institucionales, revisión del plan de estudios, realización de concursos, organización de jornadas y congresos, etcétera. Sin embargo, las decisiones de este órgano no son resolutivas sino que están sujetas a la aprobación del Consejo Directivo, órgano aún más antidemocrático, dado que se acentúa la disparidad en la representación de los claustros.

¿Por qúe democratizar la junta?

La democratización implica transformar cualitativa y cuantitativamente la actual composición antidemocrática de los órganos de co-gobierno. Cuantitativamente porque entendemos que a priori el sector más mayoritario y activo políticamente, es decir el estudiantado, no se encuentra debidamente representado siendo equivalente la cantidad de consejeros estudiantiles con respecto al claustro de graduados y menor con respecto al claustro de profesores. Esta proporción numérica ha favorecido históricamente el surgimiento y la hegemonía política de camarillas de profesores que quieren una carrera regida por los viejos criterios academicistas de reproducción del conocimiento en lugar de favorecer el pensamiento crítico, manteniendo la estructura feudal de cátedra y promoviendo cargos a dedo. Cualitativamente porque la mayor parte de los docentes están incluidos en el claustro de graduados al estar congelados los concursos. Esto significa que el claustro de profesores es hegemonizado por unos pocos que están en condiciones de acceder allí, no por méritos académicos, pedagógicos, políticos, etc sino porque, según el Consejo Superior y el Rectorado, no existe el presupuesto necesario para cubrir nuevas designaciones de forma genuina.

Desde La Juntada en Historia creemos que la junta departamental es un espacio táctico en donde comenzar la ardua tarea de democratizar los órganos de co-gobierno. Es en ese sentido que en todas nuestras intervenciones hemos levantado estas banderas. No tenemos programas infalibles ni recetas mágicas pero si la convicción de que en este cuatrimestre hemos avanzado en la construcción colectiva de un plan para arrebatarle la junta a las camarillas. Esta segunda mitad del año tenemos que estar todos a la altura de las circunstancias, informándonos acerca de qué implica la democratización de la carrera, debatiendo en las aulas y en los pasillos de la facultad, llenando las asambleas y las reuniones de junta, conociendo los distintos proyectos que se presenten, participando masivamente del plebiscito, haciendo oír nuestra voz y nuestras inquietudes en las distintas instancias de discusión que se vayan realizando.

Plebiscito:

¡¡este cuatrimestre decidimos todxs en la carrera!!

El plebiscito vinculante votado en asamblea tiene el objetivo de convocar a toda la carrera para elegir un proyecto de democratización. El primer paso es el llamado a una reunión de junta donde los consejeros y el director mandatados votaran los plazos y criterios correspondientes a la realización del plebiscito y de jornadas institucionales de discusión. Finalizado el período de recepción de los distintos proyectos, todos (estudiantes y docentes) elegiremos uno para imponer su aprobación en el consejo directivo a través de la movilización. Es decir que es sumamente importante que todos los que queremos y luchamos día a día por una carrera de historia libre de camarillas atrincheradas en los órganos de co-gobierno, participemos de todas estas instancias. La carrera la democratizamos entre todos.

Programa de 8 puntos reivindicativos, votados en asamblea con los que la junta asumirá en agosto.

1. Impulsar el proceso de democratización de la carrera.2. Garantizar un funcionamiento abierto, participativo y democrático de la Junta.3. Retomar el proceso de reforma del plan de estudios.4. Articulación con otras carreras para profundizar la democratización.5. Profundizar la democratización del ingreso a la docencia y la investigación.6. Participar de las instancias de discusión sobre la CONEAU y la LES. Rechazo a la acreditación de los profesorados.7. Asignación de rentas para todos los docentes ad honorem según listado de antigüedad de ingreso a la docencia.8. Exigir el desprocesamiento de todos los docentes y estudiantes en lucha.

Algunas pistas para no perderse

Si es tu primer año, van algunas recomendaciones para organizar tu primera cursada.

Es obligatorio cursar Historia Social General. Hay varias cátedras para elegir, pero todas son bastantes heavies en cuanto a la bibliografía las opciones más interesantes las dictan en el primer cuatrimestre. Junto a ella es conveniente hacer materias del primer tramo de optativas que son:

Dos materias a elegir entre: economía para historiadores, sociología para historiadores, antropología sistemática y geografía histórica.

Dos materias a elegir entre: historia de la ciencia y la técnica, Historia de los sistemas políticos, de los económicos, e historia de la colonización y la descolonización

Una materia interesante y útil para el resto de la carrera que se dicta en este cuatrimestre es Sociología para historiadores que brinda una primera aproximación a Marx, Weber, Durkheim y Elías. Sino también podés hacer Sistemática I (de Antropología) en la que hay muchas cátedras para elegir (preguntarle a nuestros compañeros de Caracol Insurgente- La Juntada en Antropo-)

Dos buenas optativas del tramo final para los más avanzados:

Problemas de historia americana: Historia de Brasil (Fogelman) es PD, y hace un repaso de la historia del Brasil desde la colonia a la actualidad. plebiscito

Teoría e Historia de la Educación en la Argentina contemporánea. (P.D) de Roberto Elizalde. Interesante para quienes quieran estudiar desde un enfoque multidisciplinar del área de ciencias sociales, problemáticas y debates epistemológicos acerca de la teoría e historia de educación en la Argentina contemporánea

También hay varios seminarios interesantes:

Claudia Santa Cruz ”Introducción al estudio del movimiento obrero (1930-1976): problemáticas teóricas, metodológicas e historiográficas” Marcia Ras ”El Holocausto y la Justicia: reflexiones y balance sobre los juicios a criminales de guerra nazis” Omar Acha ”Las generaciones intelectuales argentinas, 1810-2011”

Cátedra Abierta Americanista ”Unidos o dominados: los conflictos de la Patria Grande a diez años del Argentinazo popular” Saad Chedid ”Problemáticas contemporáneas e historiográficas del conflicto israelí-palestino y de la descolonización”

Andrés Rugeri (Antropología) ”Las empresas recuperadas: autogestión obrera en Argentina y América Latina”

Para inscribirse en los listados docentes:

Listados:

· Listado Oficial: lista ordenada por puntaje de mayor a menor dividida en ramas y cargos que incluye todos los docentes en condiciones de titularizar un cargo en el sistema. Es decir los inscriptos poseen Título habilitante. La inscripción del Listado Oficial es en Abril/Mayo de un año para ser usado efectivamente el año siguiente.

· Listado 108 A: listado de iguales requisitos que el Oficial (tener Título habilitante) con la diferencia que este tiene una inscripción más tardía pensada para aquellos aspirantes que no lograron tener su título en mano para Abril/Mayo sino más adelante (Agosto/Septiembre). Este listado se llama 108A porque hace referencia al ARTICULO Nº 108 del Estatuto del Docente inciso A

· Listado 108 B: Es un listado complementario que incluye los aspirantes que no reúnen los requisitos para el Listado Oficial, por ejemplo docentes que tengan su título en trámite, o que no han terminado aún la carrera, pero tienen un porcentaje alto de materias.

· Listados In Fine: es para aspirantes que se quieran inscribir este año para trabajar este mismo año. El docente se inscribe y es valorado en el corto plazo para poder participar de actos públicos. Se debe inscribir en la Secretaría de Inspección correspondiente, las fechas y horarios dependen de ese organismo. Este listado no siempre se abre, ya que depende de las necesidades del distrito, y se puede abrir tanto para el listado oficial como para los 108 A y B.

· Emergencia (se abre cuando no es posible cubrir con lo que hay)

Requisitos para la inscripción:

· Planilla de inscripción completa + 2 fotocopias.

· DNI Original + 1 Fotocopia (1 y 2 hoja y cambio de domicilio aunque la hoja esté en blanco)

· Títulos no presentados (original para constatar) y 1 fotocopia.

· Cursos no presentados (original para constatar) y 1 fotocopia.

· Carpeta 3 solapas o sobre papel madera según el caso (colocarle el nombre, apellido y DNI)

· Los títulos se legalizan en:

· Aspirantes con domicilio en provincia de Bs As se realiza en el Consejo Escolar del distrito donde conste el domicilio del DNI.

· Aspirantes con domicilio en CABA, se realiza en Casa de la Provincia de Buenos Aires: Callao 239 CABA.

Preceptorías:

· Provincia de Buenos Aires: Requieren título terciario o universitario.

· Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Requieren Título Secundario.

Otros datos para tener en cuenta:

· Hay algunas materias que son con final obligatorio y otras que son de promoción directa (PD). Prestá atención a la hora de decidirte por una o por otra ya que las PD implican una mayor lectura durante la cursada a diferencia de las que tienen finales obligatorios.

· Es muy jodido, salvo que casi no tengas vida, hacer mas de tres materias por cuatrimestre. Tené en cuenta que son largas y la mayoría con final obligatorio (y está bueno no colgarlos!!) Dos materias y un idioma salen como piña.

· Las materias I (Antigua, Argentina, América) es mejor hacerlas más adelante, ya que pueden requerir de ciertos conceptos y análisis que las materias introductorias nos brindan.

· A los prácticos te anotás (generalmente) en el primer teórico, donde suelen decirte, además, qué docente está en cada horario.

· No dudés en preguntar que diferencias hay entre las distintas cátedras (hay materias con varias paralelas). Podes consultarnos, o ir a publicaciones y ver los programas.

· Historiografía se desdobló y se dictará los dos cuatrimestres

Contactos y otras yerbas

En nuestro blog http://lajuntadaenhistoria.blogspot.com/ podrás encontrar los informes de junta, nuestras posiciones, informaciones de la carrera, debates en torno al proceso de Reforma del Plan de estudios, opiniones de algunos profesores, actividades, etc,etc!

Depto. De historia: histdep@filo.uba.ar

Filo:http://www.filo.uba.ar/ yhttp://campus.filo.uba.ar/

Y no dejes de sumarte al grupo yahoo de todos los estudiantes de la carrera, conocido como “comisión de historia”. Mandá un mail para anotarte: comisiondehistoria-subscribe@gruposyahoo.com.ar

Acercate a las mesas de La Juntada para dudas, consultas, más información sobre los congresos, como anotarte en las materias, etcétera.

La Juntada en Historia

historia.lajuntadadefilo.com.ar | historia@lajuntadadefilo.com.ar

¡Seguimos avanzando en la lucha por la democratización! Volvimos a elegir un director a mano alzada en asamblea

COMPAÑERXS: El jueves 30/6 hubo una asamblea interclaustros cuyo objetivo era votar al director del departamento. Si bien en un principio contaba con un número reducido de personas, unas 50 más o menos, con el correr de los minutos se fue juntando más gente. A la hora de votar eramos 111 personas y el resultado fue:

A favor de Otero (único candidato): 71 votos
En contra: cero votos.
Abstenciones: 40 votos.
(Se votó que el quorum de revocabilidad del mandato del director sea -sobre la base de esta asamblea- de 111 personas)

¿Qué importancia tiene esto?

La elección del para que funcione la junta es el corolario del proceso asambleario de este cuatrimestre. Durante las asambleas pasadas se votaron una serie de puntos prioritarios de un programa y plan de trabajo de la nueva Junta Departamental. Estos son:

1. Impulsar el proceso de democratización de la carrera.
2. Garantizar un funcionamiento abierto, participativo y democrático de la Junta.
3. Retomar el proceso de reforma del plan de estudios.
4. Articulación con otras carreras para profundizar la democratización.
5. Profundizar la democratización del ingreso a la docencia y la investigación.
6. Participar de las instancias de discusión sobre la CONEAU y la LES. Rechazo a la acreditación de los profesorados.
7. Asignación de rentas para todos los docentes ad honorem según listado de antigüedad de ingreso a la docencia.
8. Exigir el desprocesamiento de todos los docentes y estudiantes en lucha.

Por otra parte, también en asambleas anteriores definimos que la mejor forma de elegir de qué manera vamos a democratizar la Junta es con un plebiscito, en el cual todos los estudiantes y docentes de la carrera elijamos el mejor proyecto democratizador.

La asamblea de ayer eligió director para que haya una Junta que motorice el programa y el plebiscito votados en asamblea. Por supuesto, tal como se discutió durante todo el cuatrimestre, el punto más importante es el de la democratización. Para llevar adelante ese proceso, la asamblea votó que la junta recoja todos los proyectos que se propongan para reformar el cogobierno de la carrera y que organice el plebiscito para elegir uno de ellos durante el segundo cuatrimestre. Además, en la tercera semana de clases haremos otra asamblea para seguir avanzando. A nuestro entender, allí reside la importacia de tener una junta funcionando, en la cual contamos con 5 consejeros mandatados más el director (esto es mayoría absoluta). Por ende, la asamblea es la que tiene el poder de decisión sobre la Carrera.

Aprovechémoslo y motoricemos todas las reinvindicaciones votadas.

¿Por qué tardamos todo un cuatrimestre en avanzar?

Mientras la mayoría estudiantil y de graduados rosqueó todo el cuatrimestre para conseguir un director a su medida sin éxito, otro sector de la asamblea consideraba que hacer funcionar la junta es "cerrar" el proceso. A nosotros nos parece que los únicos que pueden cerrar o abrir procesos son los sujetos políticos, no los órganos institucionales, estos pueden ser usados en provecho de la lucha. ¿O no están por la toma del palacio de invierno?¿Quieren destruir el estado burgués desde dentro y le tienen miedo a una junta, en la cual siempre que pueden se sientan, no asumiendo encima las responsabilidades pertinentes?

El problema reside en no quedarse esperando que las cosas sucedan. Hay que impulsar acciones, darse políticas concretas y efectivas para luchar. Casualmente este mismo sector es el que no convoca (ni por mail!) a la asamblea; es el sector que en dos años no apareció por la junta a ver en qué andaba, nunca se preocupó por llevar un proyecto de democratización para la carrera... (y eso que algunos hasta se sentaban allí) y ahora se jactan de que con esto se termina el proceso. Les recordamos finalmente que durante cuatro años (del 2005 al 2009), la junta no funcionó y tampoco se democratizó la carrera ni se reformó el plan de estudios, lo cual demuestra que ninguno de los escenarios posibles prueba nada por si mismo.

Justamente el proceso no se termina porque desde la primera sesión de junta tenemos que estar ahí, presionando para que se democratice, impulsando el plebiscito, controlando que se sigan a rajatabla los criterios votados en asamblea para la asignacion de rentas, que la junta se ponga al servicio de nuestras luchas. Pero, claro, hoy critican por lo que NO hizo la junta anterior poniendo todo el peso de las responsabilidades sobre el director saliente (reelecto en la asamblea), cuando deberían ser más autocríticos y pensar qué hicieron ellos por la carrera, qué hicieron ellos para ver lo que la Junta hacía o no hacía, qué hicieron ellos por convocar a asambleas cuando no había, qué hicieron ellos por democratizar la junta, qué hicieron ellos para dar las luchas por las que hoy sólo pregonan... No sean hipócritas e infantiles, háganse cargo... y ahora salgamos a pelearla unidos para transformar la Carrera.

La Juntada en Historia
lajuntadaenhstoria.blogspot.com | lajuntada.historia@gmail.com

Boletín de La Juntada en Historia: Por la democratización!

Próxima asamblea: 31/05. Involucremos a toda la carrera con un plebiscito masivo. Para impulsarlo desde la junta, elijamos director en asamblea.

Resoluciones de la última asamblea (12/05/11): 
1- Armar un dossier con las diferentes propuestas de democratización de Juntas Departamentales para avanzar en el proceso de discusión y movilización para democratizar. 
2- Llamar a participar de la Comisión de Lucha contra la Mercantilización del Conocimiento del Centro en relación a la acreditación y la CONEAU.
 3- Pautar en la próxima asamblea (martes 31 de mayo) una fecha de presentación de los diferentes proyectos de democratización, convocar jornadas de discusión por cursos y una jornada general, votar en un plebiscito dos semanas después de la presentación de los proyectos. Una vez definido este cronograma elegir director en una asamblea a mano alzada para que la Junta impulse este proceso.

Como todos y todas sabemos, la carrera de Historia está hoy en una situación particular. Finalizado el período por el cual Otero había sido elegido director en una asamblea de 400 personas allá por el 2009, la imposibilidad de elegir a su sucesor volvió a poner en crisis al departamento. Mientras en todas las carreras se debatía que hacer con las juntas departamentales, en la nuestra reinaba la calma chicha. Frente a esta situación, se volvió a iniciar, a pedido nuestro, un proceso asambleario que contó con una primera instancia masiva el día 19 de abril. En esa ocasión, frente al asombro de la mayoría de los independientes que asistieron, todas las tensiones y chicanas que fogoneaban el conflicto cayeron en saco roto, aflorando tibias declaraciones acerca de la democratización y pocas propuestas de resolución, ni siquiera se eligió un director.

Así llegamos a la asamblea del 12 de mayo

Como era lógico, la falta de propuestas que apuntaran a resolver el conflicto, sumado al inicio de los parciales y a la escasa convocatoria realizada por varias fuerzas, hicieron que el número de participantes se redujera mucho. A pesar de eso, viendo que la situación actual expresa un problema de fondo en cuanto a la representación (o la falta de ella) en Junta, desde La Juntada consideramos que era indispensable avanzar en un proceso que se decidiera por fin a darle salida al conflicto por la democratización. Sabemos que es un tema que está presente hace tiempo en nuestra carrera, pero también que aún no se ha avanzado en su concreción. Por eso decidimos ir a la asamblea con una propuesta precisa. En primer lugar, ponerle una fecha límite para la presentación de los distintos proyectos de democratización que hoy circulan de dos de semanas, dando margen para su difusión y el debate. En segundo lugar llamar a un plebiscito en el conjunto de la carrera para elegir entre todos y todas el proyecto que más nos represente.

Frente a esta iniciativa, representantes de mayoría y minoría de estudiantes (La Mariátegui, PO) junto a varias de las otras fuerzas (MAS, Izquierda Socialista, etc.) propusieron convocar a una comisión para el lunes siguiente en la que se “consensúe” un proyecto común de democratizar la junta y llame a realizar nuevas elecciones. Creemos que esto no haría más que seguir profundizando la falta de participación en el proceso que vive la carrera actualmente. ¿Qué sentido tiene llamar a una comisión apenas unos días después de una asamblea donde pocos compañeros y compañeras pudieron participar? ¿Una asamblea de poca gente puede decidir sobre toda la carrera qué forma de democratizar nos damos? Por eso mismo mantuvimos nuestra posición, convencidos de que es necesario avanzar en la masificación de este conflicto y dar lugar a otras voces que muchas fuerzas parecen querer silenciar privilegiando la rosca de siempre.

No pensamos que cuanto peor se esté, sea mejor para la lucha. Al contrario, queremos utilizar todas las herramientas a disposición (sí, las institucionales también) para potenciar la lucha por conquistar nuestras demandas. Y, según parece, coincidieron con nosotros la mayoría de los independientes que estaban presentes porque fue nuestra moción la que se aprobó por un escaso margen.

Pero, pasada tanta agua bajo el puente, la cosa no termina acá. Se nos viene una próxima asamblea y creemos que para poder seguir por el camino que empezamos a trazar el 12 de mayo es necesario que seamos muchos los que participemos esta vez. Porque muchos no estuvieron en la asamblea, contamos un poco mejor cuáles son los motivos para proponer el plebiscito y la elección del director.

¿Por qué llamar a plebiscito?

Porque consideramos que la única forma de encarar un proceso de democratización en la carrera es interpelando al conjunto de quienes conformamos la comunidad de Historia. La asamblea no puede cerrarse de cara a quienes no pueden o no alcanzan a participar, tiene que interpelarlos, darles espacios de discusión y buscar continuamente incorporarlos a la lucha. No se trata de resolver entre los mismos iluminados de siempre cuál es el proyecto que se imponga tras la rosca. Mucho menos de resolverlo en una comisión llamada en medio de época de parciales en la que se “consensúe” un proyecto en común -más cuando estos proyectos presentan entre sí diferencias irreconciliables y no pequeños matices-. A lo que aspiramos es a dar un nuevo paso en este proceso, con el objetivo de que cada vez sean más quienes afronten los problemas de su ámbito de estudio y trabajo.

Al mismo tiempo, entendemos también que llamar a un plebiscito tiene su fundamento en dimensionar la importancia de transformar la representación actual de la Junta. Nos parece errado creer que en una asamblea y a las apuradas se busque imponer la elección directa, la representación ponderada, la mayoría estudiantil o cualquiera de las alternativas que existen. Cada uno de estos proyectos responden a una concepción acerca de la práctica educativa, a posicionamientos políticos que no se agotan en cuestiones de número. Porque entendemos la relevancia de este momento es que buscamos masificar las discusiones. El plebiscito, al fin y al cabo, pone plazos y propuestas concretas sobre la mesa: es difícil esquivar el bulto cuando no queda otra alternativa que elegir.

¿Por qué elegir director en la próxima asamblea?

Porque, ante todo, no podemos negar la fuerza que le puede dar a este proceso de democratización el contar con el apoyo de la junta departamental, el director y los representantes mandatados por la asamblea. Creemos que quien asuma el compromiso de proponerse como candidato tiene que tener en claro que, al margen de las cuestiones administrativas a resolver, va a tener por responsabilidad acompañar al conjunto de la movilización de estudiantes, graduados y docentes en la lucha por elegir un proyecto colectivamente y luego dar la pelea en el Consejo Directivo para su aprobación. Es por esto que no importa tanto quién sea el que ocupe este cargo, sino su voluntad de responder al proyecto votado en la asamblea anterior al 12 de mayo. Una vez votado un proyecto democratizador, una vez dada la pelea en el Consejo, va a ser el momento de realizar nuevas elecciones en nuestra carrera.

Por eso mismo pensamos que elegir un director en la próxima asamblea es un paso doblemente estratégico. Ante todo, porque como venimos diciendo vamos a contar con la llegada que nos da la propia Junta para impulsar su trasformación. Va a ser la Junta, con los cinco consejeros (tres estudiantes y dos graduados) y el director a la cabeza, con el conjunto de los estudiantes movilizados, los que se encarguen de convocar a la presentación de proyectos y al plebiscito.

Por otro lado, queremos evitar que las decisiones que conciernen a Historia sean tomadas desde el aún más antidemocrático Consejo Directivo. La presencia de un director garantiza que haya junta con mayoría automática a nuestro favor, asegurando así la continuidad de los trámites de concursos, rentas y designaciones hoy parados, así como el dictado del próximo cuatrimestre. Si en la junta podemos tener mayoría absoluta sumando los votos de estudiantes, mayoría de graduados y del director; ¿Por qué dejar que las decisiones se tomen en Consejo donde gobierna el trincherismo?Sería una estupidez dejar a la carrera sin su junta en pos de argumentaciones vagas sobre lo que se hizo y lo que se dejó de hacer dos años para atrás. Porque los que hoy acusan al director saliente (y a la misma junta electa en 2009) de no haber avanzado en la democratización no reparan en algunos aspectos. Primero, se olvidan que para que las cosas caminen se necesita que todo el activismo le ponga el cuerpo. Si los representantes durante 2009-2010 no democratizaron es porque no supieron generar un proceso que acompañe y porque el activismo durmió una siesta de dos años. ¿O en el 2009 se creían que con votar un director en asamblea alcanzaba para que todo se democratice y funcione a la perfección? No. Había que ponerle el hombro a la situación, participar, proponer, discutir, abrir espacios. Ahora, 2011, con el diario del lunes es fácil mofarse del resultado.

Es falso que el simple hecho de que funcione lajunta va a llevar a lo mismo. Repetiremos el error sinuevamente dejamos en manos de pocos una tarea de muchos.

Otro argumento que se escucha es que cuando no hubo junta, antes del 2009, la carrera anduvo mejor. Se conseguían más cosas gracias a la lucha y a la falta de institucionalidad que reinaba en la carrera. La obvia alusión a esto son las cátedras paralelas, que si bien es cierto que se consiguieron con la movilización de todos y la lucha en el Consejo Directivo, verdad es también que en estos dos años que sí hubo Junta, en la carrera no hubo ningún proyecto de nueva cátedra paralela, por lo que sería incomparable un período con el otro bajo esa lente. Y además nos preguntamos ¿Si tan progresivo era estar sin junta, porque no se avanzó en la democratización del cogobierno en cuatro años?

EN DEFINITIVA:
Nuevamente tenemos una junta en la carrera que tendríala mitad más uno de los votos respondiendo a un procesoasambleario de base.
¿LA VAMOS A DESAPROVECHAR?

¿Qué proponemos para la próxima asamblea?

1. Precisar lo votado el 12 de mayo. Creemos que por fin se definió una forma de darle salida a este conflicto obteniendo un reclamo que desde hace años está presente: la democratización de los órganos de co-gobierno. Por eso vamos a ir a la asamblea a proponer cómo llevar a cabo lo que se definió:
2. Establecer una fecha límite para presentar los distintos proyectos de democratización para la junta de carrera.
3. Fijar un plazo entre esa fecha y la realización del plebiscito para que se difundan los proyectos, se discuta en los cursos y se realice una jornada de debate en la que se contrapongan las diferentes propuestas.
4. Elegir un director para que funcione la junta, la cual debe motorizar la convocatoria para las dos instancias recién mencionadas, asegurándonos así nuevamente la mayoría absoluta en Junta.

¡Avancemos en la democratización de la Junta!

Es hora de que entendamos que la democratización no puede ser sólo proclamada… es necesario llevarla a la práctica, ponerle el cuerpo. Por eso desde La Juntada seguimos con esta misma propuesta clara y concreta para ganar este conflicto.

¡Por la realización de un plebiscito para el conjunto de la carrera que elija por uno de los proyectos de democratización!